Dagelijks zetten duizenden professionals zich in voor de maatschappij, de zogenoemde publieke professionals. Denk aan de politieagenten, ambulancebroeders, jeugdbeschermers en reclasseerders. Het gaat hier om professionals die zich iedere dag (en nacht) inzetten voor de publieke zaak. Daarbij maken zij regelmatig ingewikkelde afwegingen, die voor buitenstaanders niet altijd te volgen zijn, omdat ze niet de hele situatie kennen. De Utrechtse VVD heeft onze publieke professionals hoog zitten en groot ontzag voor de professionaliteit waarmee zij hun complexe taak uitvoeren.

Niet iedereen deelt onze waardering voor deze professionals. Bedreiging en geweld tegen hen komt helaas vaak voor. De afgelopen periode hebben wij kunnen zien dat ook social media een grote rol speelt in het tonen van gebrek aan waardering voor deze publieke professionals. Filmpjes worden verknipt en verdraaid, waarbij de achtergrond van de gebeurtenis moedwillig wordt gewijzigd. Namen en adressen van professionals worden vrijgegeven en wanneer dit gebeurt, variëren de gevolgen van cyberpesten op social media tot een ware klopjacht. Hierdoor kunnen deze professionals hun werk minder goed doen. Vervolgens heeft dit weer een direct effect op de veiligheid van vaak kwetsbare individuen.

Een voorbeeld hiervan is een post op Instagram van Samantha de Jong, ook wel bekend als Barbie. Zij noemt in deze post meermaals de naam van haar jeugdbeschermer, beschrijft hoe deze haar – volgens mevrouw De Jong – zou hebben behandeld en deelt brieven geschreven door de jeugdbeschermer. Jeugdbeschermers ervaren soms zo veel agressie en intimidatie van ouders, dat ze hun werk niet meer kunnen doen. Dit gaat van schelden tot echt fysiek geweld, stalken of pesten op het internet.

In november 2019 hebben de verschillende gecertificeerde instellingen (GI’s) een brandbrief aan het kabinet gestuurd met als titel ‘Handen af van onze Jeugdbeschermers”. Hierin geven de GI’s aan dat er weinig steun vanuit de maatschappij en politiek wordt ervaren voor hun werk. Misstanden moeten vanzelfsprekend aangekaart kunnen worden, maar zonder dat de veiligheid van publieke professionals in het geding komt.

Niet alleen de jeugdbeschermers zetten zich in voor de veiligheid van een ander, o.a. ook (undercover-) agenten doen dit. Begin deze maand was een aantal agenten in burger aanwezig bij protesten bij het RIVM in De Bilt. Toen dit bekend werd, ontstond er een ware online klopjacht naar de identiteit van deze personen.

De politiebond reageerde furieus en gaf aan “[…] dat het niet kan en niet zo mag zijn dat de persoonlijke levenssfeer van onze agenten, die gewoon hun werk doen, zo wordt aangetast.” De politiebond noemde het ronduit schandalig en zeer bedreigend voor onze rechtsstaat.

Naar aanleiding hiervan heeft onze fractie de volgende vragen:

1. Herkent het college deze signalen? Welke signalen krijgt het college hierover? Zowel uit de eigen organisatie als vanuit de partners?
2. Is het thema ‘veilige publieke taak’ een terugkerend onderwerp van gesprek tussen gemeente en organisaties zoals hierboven genoemd?
3. Onderschrijft het college de risico’s voor de veiligheid van onze publieke professionals en voor onze rechtsstaat, wanneer dergelijke acties worden uitgevoerd op social media?

De Utrechtse VVD vindt dat het verboden moet worden om de identiteit van hulp- dienst- en zorgverleners te delen op internet. De gecertificeerde instellingen hebben een convenant voorgesteld met alle internetproviders c.q. sociale-media-platforms, waarin ze zich committeren aan het blokkeren van websites c.q. berichten direct te verwijderen, wanneer publieke professionals publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.

4. Is het college het daar mee eens?
5. Is de gemeente bereid het voortouw te nemen dit aan te pakken en daarbij bijvoorbeeld tedenken aan:

• Het (in VNG-verband) opstellen van een convenant met social mediapartners, zoals hierboven beschreven?
• Samenwerken met werkgevers van professionals en belangenverenigingen.
• Een voorlichtingscampagne om mensen te wijzen normaal te doen tegen de publiekeprofessionals en hier respect voor te tonen, ook op social media?
• Het tonen van de verontwaardiging door een bericht te doen uitgaan, wanneer ditgebeurt, waarbij het college dit gedrag afkeurt?

6. Welke mogelijkheden ziet het college voor zich om te lobbyen bij het Rijk voor een verbod én hogere straffen op het delen van namen van publieke professionals en/of cyberpesten van deze professionals?

Zoals hierboven al aangegeven hebben wij onze publieke professionals hoog staan en verdienen zij onze volledige steun én waardering.

7. Welke mogelijkheden ziet het college om blijvend en continu zijn waardering uit te spreken voor deze professionals?

Lees hier de reactie en de antwoorden van het Utrechtse college van burgemeester en wethouders.