De ongeregeldheden met jongeren in Utrechtse wijken van afgelopen zomer, die veelal online werden georganiseerd, (des)informatie over corona op het web en toenemende digitale fraude laten zien dat kennis over online platforms voor zowel inwoners als de gemeente steeds belangrijker wordt. De gemeente heeft voor de komende jaren dan ook 200.000 euro per jaar beschikbaar gesteld om de digitale informatiepositie in Utrecht te verbeteren. Maar waar dat geld heen moet is nog niet duidelijk. De VVD en Student & Starter roepen morgen tijdens het debat over de begroting het college op om aan de slag te gaan.

De burgemeester in Utrecht gaat over openbare orde, en dan vooral openbare orde in de fysieke wereld. De digitale wereld wordt echter steeds belangrijker. VVD-raadslid Queeny Rajkowski: “We zien natuurlijk ook dat de online- en offlinewereld steeds meer in elkaar overlopen. Bij de rellen van afgelopen zomer zagen we dat er online werd opgeroepen om te rellen terwijl informatie uit de wijk juist suggereerde dat het rustig zou blijven. Daardoor werd het flink onderschat en kon het zo uit de hand lopen.”

Lees hier het hele artikel.

Dagelijks zetten duizenden professionals zich in voor de maatschappij, de zogenoemde publieke professionals. Denk aan de politieagenten, ambulancebroeders, jeugdbeschermers en reclasseerders. Het gaat hier om professionals die zich iedere dag (en nacht) inzetten voor de publieke zaak. Daarbij maken zij regelmatig ingewikkelde afwegingen, die voor buitenstaanders niet altijd te volgen zijn, omdat ze niet de hele situatie kennen. De Utrechtse VVD heeft onze publieke professionals hoog zitten en groot ontzag voor de professionaliteit waarmee zij hun complexe taak uitvoeren.

Niet iedereen deelt onze waardering voor deze professionals. Bedreiging en geweld tegen hen komt helaas vaak voor. De afgelopen periode hebben wij kunnen zien dat ook social media een grote rol speelt in het tonen van gebrek aan waardering voor deze publieke professionals. Filmpjes worden verknipt en verdraaid, waarbij de achtergrond van de gebeurtenis moedwillig wordt gewijzigd. Namen en adressen van professionals worden vrijgegeven en wanneer dit gebeurt, variëren de gevolgen van cyberpesten op social media tot een ware klopjacht. Hierdoor kunnen deze professionals hun werk minder goed doen. Vervolgens heeft dit weer een direct effect op de veiligheid van vaak kwetsbare individuen.

Een voorbeeld hiervan is een post op Instagram van Samantha de Jong, ook wel bekend als Barbie. Zij noemt in deze post meermaals de naam van haar jeugdbeschermer, beschrijft hoe deze haar – volgens mevrouw De Jong – zou hebben behandeld en deelt brieven geschreven door de jeugdbeschermer. Jeugdbeschermers ervaren soms zo veel agressie en intimidatie van ouders, dat ze hun werk niet meer kunnen doen. Dit gaat van schelden tot echt fysiek geweld, stalken of pesten op het internet.

In november 2019 hebben de verschillende gecertificeerde instellingen (GI’s) een brandbrief aan het kabinet gestuurd met als titel ‘Handen af van onze Jeugdbeschermers”. Hierin geven de GI’s aan dat er weinig steun vanuit de maatschappij en politiek wordt ervaren voor hun werk. Misstanden moeten vanzelfsprekend aangekaart kunnen worden, maar zonder dat de veiligheid van publieke professionals in het geding komt.

Niet alleen de jeugdbeschermers zetten zich in voor de veiligheid van een ander, o.a. ook (undercover-) agenten doen dit. Begin deze maand was een aantal agenten in burger aanwezig bij protesten bij het RIVM in De Bilt. Toen dit bekend werd, ontstond er een ware online klopjacht naar de identiteit van deze personen.

De politiebond reageerde furieus en gaf aan “[…] dat het niet kan en niet zo mag zijn dat de persoonlijke levenssfeer van onze agenten, die gewoon hun werk doen, zo wordt aangetast.” De politiebond noemde het ronduit schandalig en zeer bedreigend voor onze rechtsstaat.

Naar aanleiding hiervan heeft onze fractie de volgende vragen:

1. Herkent het college deze signalen? Welke signalen krijgt het college hierover? Zowel uit de eigen organisatie als vanuit de partners?
2. Is het thema ‘veilige publieke taak’ een terugkerend onderwerp van gesprek tussen gemeente en organisaties zoals hierboven genoemd?
3. Onderschrijft het college de risico’s voor de veiligheid van onze publieke professionals en voor onze rechtsstaat, wanneer dergelijke acties worden uitgevoerd op social media?

De Utrechtse VVD vindt dat het verboden moet worden om de identiteit van hulp- dienst- en zorgverleners te delen op internet. De gecertificeerde instellingen hebben een convenant voorgesteld met alle internetproviders c.q. sociale-media-platforms, waarin ze zich committeren aan het blokkeren van websites c.q. berichten direct te verwijderen, wanneer publieke professionals publiekelijk aan de schandpaal worden genageld.

4. Is het college het daar mee eens?
5. Is de gemeente bereid het voortouw te nemen dit aan te pakken en daarbij bijvoorbeeld tedenken aan:

• Het (in VNG-verband) opstellen van een convenant met social mediapartners, zoals hierboven beschreven?
• Samenwerken met werkgevers van professionals en belangenverenigingen.
• Een voorlichtingscampagne om mensen te wijzen normaal te doen tegen de publiekeprofessionals en hier respect voor te tonen, ook op social media?
• Het tonen van de verontwaardiging door een bericht te doen uitgaan, wanneer ditgebeurt, waarbij het college dit gedrag afkeurt?

6. Welke mogelijkheden ziet het college voor zich om te lobbyen bij het Rijk voor een verbod én hogere straffen op het delen van namen van publieke professionals en/of cyberpesten van deze professionals?

Zoals hierboven al aangegeven hebben wij onze publieke professionals hoog staan en verdienen zij onze volledige steun én waardering.

7. Welke mogelijkheden ziet het college om blijvend en continu zijn waardering uit te spreken voor deze professionals?

Lees hier de reactie en de antwoorden van het Utrechtse college van burgemeester en wethouders.

In een item van Nieuwsuur is te zien hoe scanauto’s in sommige steden voor meer zaken worden ingezet dan het handhaven van het parkeerbeleid. Zo worden de scanauto’s in Amsterdam gebruikt voor het opsporen van gestolen auto’s. De Utrechtse VVD vindt dit een interessante en prikkelende gedachte en heeft de volgende vragen:

1. Wat gebeurt er nu met de beelden die door scanauto’s worden gemaakt? Hoe lang worden ze bewaard en wie kan bij de gegevens?
2. Welke informatie wordt er eigenlijk opgeslagen en hoe lang? Gaat het alleen om de kentekens van de auto’s waarvoor geen parkeerbelasting is betaald of wordt er meer bewaard?
3. Is het mogelijk in het kader van een strafrechtelijk onderzoek om toegang te krijgen tot deze gegevens? Zo nee, waarom niet?

De Utrechtse VVD vindt het de moeite waard om te onderzoeken op welke andere manieren de scanauto’s kunnen worden ingezet. Denk daarbij aan het signaleren van gestolen auto’s zoals in Amsterdam gebeurt, maar ook het signaleren van auto’s die onverzekerd zijn of met een te hoge asdruk over de grachten rijden. Daarvoor is het nodig dat er afspraken worden gemaakt met de RDW.

4. Is het college bekend met de wijze waarop de gemeente Amsterdam de scanauto’s inzet?
5. Hoe beoordeelt het college het convenant dat daartoe in Amsterdam is afgesloten als hetgaat om waarborgen voor de privacy?
6. Overweegt het college om de scanauto’s in te zetten voor andere doeleinden dan hetopsporen van foutparkeerders? Zo ja, om welke zaken gaat het dan?
7. Is het college bereid om de voors en tegens hiervan op een rij te zetten en deze met deraad te delen zodat wij een debat kunnen voeren over de wenselijkheid hiervan? Zo nee, waarom niet?

Lees hier de antwoorden van het college.

Participeren gaat nu vaak nog via stadsgesprekken, bewonersavonden en brainstormsessies, maar binnenkort kan dit ook online. Althans, als de motie die raadsleden Queeny Rajkowski (VVD) en Reinhild Freytag (Student & Starter) donderdag indienen wordt aangenomen. 

“We denken dat we online een grote groep mensen kunnen bereiken en laten meedenken die nu een beetje buiten schot blijft”, vertelt Rajkowski. “Denk bijvoorbeeld aan studenten en jonge gezinnen die het druk hebben. Zij denken nu vaak niet mee over vraagstukken, terwijl ze misschien wel goede ideeën hebben.”

Zie voor het volledige artikel: https://www.duic.nl/politiek/utrechters-moeten-ook-computer-kunnen-participeren/

Toelichting: De gemeente, haar dienstverlening en participatie zijn de afgelopen jaren flink gemoderniseerd en gedigitaliseerd. Nu alleen participatie nog… Want waarom moeten bewoners op een specifieke gemeenteavond aanwezig zijn om pas mee te kunnen praten over hun gemeente, wijk of buurt?

Je kan nu als inwoner elke avond wel deelnemen aan een rondetafelbijeenkomst, stadsgesprek, wijkinventarisatie, of welke naam ze er dan ook aan geven. Ik ga liever voor kwaliteit ipv kwantiteit. Ambtenaren stoppen nu zoveel tijd in het organiseren van allerlei avonden dat er minder tijd over is voor het bereiken van iedereen of het aan de slag gaan met de input. Er is een overkill aan participatieavonden, en toch voelen bewoners zich niet betrokken.

Het digitaliseren van participatie kan hier een oplossing bieden! Zo kunnen alle inwoners hun input online geven, en kunnen ambtenaren alle feedback makkelijk online inzien.

‘Ouders hebben de eerste dagen na de geboorte van hun kind wel wat beters te doen dan naar het gemeentehuis gaan’, dat is de strekking van een pleidooi dat raadslid Queeny Rajkowski (VVD) donderdag gaat houden bij de bespreking van de begroting in de gemeenteraad. 

Ze wil op korte termijn dat het inschrijven van pasgeboren baby’s ook digitaal kan in Utrecht. “In deze tijd moeten dit soort dingen ook online kunnen. Het is klantvriendelijk, makkelijker voor ouders en efficiënter voor de gemeente”, vertelt Rajkowski.

Een dergelijke procedure is met DigiD ook veilig in te voeren. (…) zie voor het volledige artikel: https://www.duic.nl/politiek/pleidooi-digitale-inschrijving-babys/

Toelichting: Geboorte van een kindje is een belangrijk moment en iedereen heeft daar andere behoeften en gedachtes bij.

Ter verduidelijking: wat mij betreft is de digitale manier ook niet ter vervanging, maar als extra keuzemogelijkheid. Mensen die graag nog langs willen komen, blijven welkom!

Dat geldt overigens voor alle dienstverlening die via de gemeente loopt. Niet iedereen kan of wil gebruik maken van digitale mogelijkheden en dat is ook helemaal niet erg.

Er zijn ook mensen die het fijn vinden dat dit soort dingen ook digitaal kunnen en vinden het minder handig als ze naar het Stadskantoor moeten komen. Ik zie digitalisering dus als extra keuzemogelijkheid en dienstverlening naar degenen die hier gebruik van willen maken.

Ik ben het eens met dat het zoveel mogelijk voorkomen van het voorkomen van risico’s op fraude een randvoorwaarde is en anders moet zoiets niet of anders aangeboden worden.

De zekerheden (zoveel als mogelijk is) die gegeven worden bij het fysiek langskomen bij de gemeente Utrecht, zouden dus ook voor online moeten gelden.

De gemeente Almelo (niet Almere zoals in het artikel staat vermeld) is hier al mee bezig. Lijkt mij slim als onze gemeente contact met hen opneemt en vraagt hoe zij dit allemaal hebben opgelost. Dan kan Utrecht daarvan leren in plaats van dat zelf het wiel uitvinden.

De gemeente zou identiteitskaarten, paspoorten en rijbewijzen thuis of op het werk moeten laten bezorgen bij haar inwoners. Dat zal VVD-raadslid Queeny Rajkowski morgenavond in de commissievergadering bepleiten. 

14 juni 2016 – Rajkowski komt met het idee, omdat het niet altijd voor iedereen even praktisch is om voor het aanvragen van een ID-kaart twee keer op en neer te moeten naar het stadskantoor. “Volgens mij past dit echt bij Utrecht. In sommige gemeenten, Haarlemmermeer bijvoorbeeld, is dit idee al succesvol in de praktijk gebracht. Stel dat je drie kinderen hebt: dan is het niet handig om twee keer een rit naar het Stadskantoor te organiseren. Helemaal met de parkeermogelijkheden daar”, zegt Rajkowski.

In gemeenten die al werken met dit systeem kost het afleveren van een IDkaart rond de €5,- extra. Er wordt in die gemeenten veel gebruik gemaakt van de mogelijkheid.

De bezorging valt niet onder de reguliere bezorging. Fraude en misbruik liggen op de loer en de bezorging moet dus zorgvuldig gedaan worden. Rajkowski: “Er komt bij het afleveren wel een identiteitscheck kijken. Dus mensen moeten wel thuis zijn als het wordt afgeleverd.”

De VVD dient dit voorstel in bij het bespreken van beleid van de gemeente van 2016 (de Voorjaarsnota 2016) en doet dit samen met Student & Starter.

Bron: https://www.duic.nl/politiek/gemeente-moet-id-bewijzen-thuis-opsturen/

Per 1 januari 2016 treedt de nieuwe wet meldplicht datalekken in werking. Dit is een toevoeging aan en een wijziging van de wet bescherming persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt hiermee meer bevoegdheden om boetes uit te delen in het geval van een datalek. Daarnaast wettelijke kader voor het melden van een datalek. Het CBP geeft aan dat: ̈Deze meldplicht houdt in dat organisaties (zowel bedrijven als overheden) direct een melding moeten doen bij het College bescherming persoonsgegevens (CBP) zodra zij een ernstig datalek hebben. En soms moeten zij het datalek ook melden aan de betrokkenen (de mensen van wie de persoonsgegevens zijn gelekt) ̈1 De fracties van D66, de VVD en GroenLinks zijn van mening dat datalekken onwenselijk zijn en bewoners hierover áltijd geïnformeerd dienen te worden.

Lees hier meer over de vragen die gesteld zijn en de antwoorden die wij hebben gekregen.

12 november 2015 – Het aanvragen van een vergunning moet in veel gevallen in één dag kunnen, vindt de VVD. De liberalen willen dat het stadsbestuur de mogelijkheden daarvan onderzoekt. Samen met de partij Student & Starter dient de VVD daartoe een voorstel in.

Een snelle behandeling van een vergunningsaanvraag heeft verschillende voordelen, benadrukt VVD-raadslid Queeny Rajkowski. “Ten eerste is er natuurlijk snel duidelijkheid voor de aanvrager”, geeft Rajkowski aan. “Daarnaast is het goedkoper en bevordert een vergunningsaanvraag in één dag de samenwerking tussen verschillende afdelingen binnen de gemeente.”

De partijen wijzen er in hun voorstel op dat het Rotterdam al lukt om de beantwoording van vergunningsaanvragen binnen één dag te doen. Rajkowski: “Dat moet in Utrecht dus ook kunnen. Het is goed voor de aanvrager, goed voor de gemeente en goed voor de dienstverlening.”

Als het voorstel van VVD en Student & Starter vanavond wordt aangenomen, gaat het stadsbestuur onderzoek doen naar de mogelijkheden. Daarover komt dan in het voorjaar een rapportage.

http://utrecht.vvd.nl/nieuws/8952/vergunning-aanvragen-in-een-dag

In oktober 2014 heb ik aan het Utrechtse college van burgemeester en wethouders vragen gesteld over de publicatie van verordeningen op Overheid.nl. Lees hieronder waarom en lees hier de reactie van het college.

De site Overheid.nl heeft als tagline “De wegwijzer naar informatie en diensten van alle overheden”. Via die site kan ook Utrechtse regelgeving (en bv. het Gemeenteblad) gevonden worden. De VVD beschouwt de site als een belangrijke spil in dienstverlening naar inwoners en bedrijven in Utrecht; het is van het grootste belang dat de informatie die er staat, actueel is.

De VVD heeft alle door de raad vastgestelde of juist ingetrokken verordeningen sinds 1 januari 2013 via Overheid.nl opgezocht. Daaruit blijkt helaas dat veel informatie op de site verouderd is. Bepaalde verordeningen, zoals de Wegsleepverordening 2013, zijn in het geheel niet eens te vinden. Verder is bij vrijwel alle ingetrokken verordeningen geen datum van uitwerkingtreding vermeld waardoor deze nog altijd de status ‘vandaag geldend’ hebben. Tenslotte is nog geen van de drie in 2014 vastgestelde verordeningen op Overheid.nl te vinden.i

Overheid.nl meldt dat “[overheids]organisaties zelf verantwoordelijk zijn voor hun gegevens.” De gemeente Utrecht is dus zelf verantwoordelijk voor het actualiseren van verordeningen.