Stop intimidatie bezoekers abortuskliniek

In 2020 en 2021 vergadert de Utrechtse gemeenteraad regelmatig over demonstraties tegen abortus. Deze demonstraties vinden plaats voor de abortuskliniek in Utrecht. Er is weinig plek om voor het pand te staan zonder afstand te houden. De demonstratie wordt mede daardoor door bezoekers van de kliniek als intimiderend ervaren. Tijdens het debat vroeg Queeny Rajkowski of de burgemeester een locatie dichtbij de kliniek kon vinden die de verkeersveiligheid niet in gevaar brengt, zodat er toch gedemonstreerd kan worden en de mensen die de kliniek willen bezoeken voor hulp, dat in rust kunnen doen.

Klik op de video om mijn inbreng van debat te zien op YouTube. Vanwege het onderwerp heb ik de video als 18+ aangemerkt.

Blijf op de hoogte.

Volg mij op social media.

Zorgen over bekladding gebedshuizen

Afgelopen nacht zijn de Ulu-moskee en twee synagogen beklad met hakenkruizen en racistische teksten .

Op een foto is te zien dat er ten minste drie hakenkruizen op de gevel van de moskee zijn aangebracht. Zowel de deur als de muur zijn besmeurd. Ook wanden van de synagogen zijn beklad met hakenkruizen. De politie gaf aan dat een 44-jarige man is aangehouden. De fracties van DENK, GroenLinks, PvdA, D66 en VVD veroordelen deze afschuwelijke daad en staan voor de veiligheid van onze burgers.

De toenemende haat richting de islamitische en joodse gemeenschap brengt ons op de volgende vragen.

  1. Is het college op de hoogte van de gebeurtenis bij de Ulu Moskee en de twee synagogen? Klopt het dat het alleen gaat om deze gebouwen, of zijn er meer bekladdingen of vernielingen geweest? Heeft het college ook al contact gehad met de vertegenwoordigers van deze religieuze instellingen om haar steun te betuigen en te acteren op de zorgen die er leven?
  2. Dit soort incidenten hebben een grote invloed op het gevoel van veiligheid en raakt mensen diep in hun hart. Is het college het met ons eens dat dit soort incidenten snel een veroordeling verdienen?Uit gesprekken met de vertegenwoordigers van de Ulu-Moskee is gebleken dat de verdachte zich eerder schuldig heeft gemaakt aan het verstoren van het vrijdagsgebed, maar onder het mom van ‘verward gedrag’ al snel weer is vrijgelaten zonder vervolging. Dit zou al het derde (gewelds)incident zijn van dezelfde persoon.
  1. De fracties vinden het belangrijk dat strafbare feiten en verward gedrag er niet toe moet leiden dat anderen zich structureel onveilig voelen. Kan het college aangeven welke effectieve maatregelen genomen kunnen worden zodat anderen zich niet onveilig voelen door het verwarde gedrag en de gepleegde vernielingen? En welke mogelijkheden zijn er op het gebied van strafrechtelijke vervolging?Uit het persbericht van de Ulu Moskee en de Joodse Gemeenschap Nederland blijkt dat zij zich grote zorgen maken rondom de veiligheid van hun bezoekers en roepen de overheid op om extra maatregelen te treffen.
  2. Zijn er extra acties en maatregelen door het college genomen rondom de Ulu Moskee en de twee synagogen in kwestie? Zo ja, waar bestaan deze uit? Zo nee, waarom niet en op welke termijn kunnen deze verwacht worden?
  3. Wat gaat de gemeente doen om de objectieve veiligheid en het gevoel van veiligheid van de bezoekers van moskeeën, kerken en synagogen in algemene zin te herstellen zodat iedereen in Utrecht zijn of haar religie in alle vrijheid kan belijden?
  1. Op welke manier acteert het college op deze toenemende dreiging van rechts- extremisme? Kan het college het gevaar van rechts-extremistische groeperingen in Utrecht in kaart brengen en delen met de raad?
  2. Kan het college, gelet op de urgentie en het belang van dit onderwerp, binnen 2 weken met een reactie komen op deze vragen?

Gesteld door:

  •  Mahmut Sungur, DENK
  •  Peter van Corler, GroenLinks
  •  Bülent Isik, PvdA
  •  Maarten Koning, D66
  •  Queeny Rajkowski, VVD

Lees hier de reactie van het Utrechtse college van burgemeester en wethouders.

Blijf op de hoogte.

Volg mij op social media.

Tegen seksuele afwijzing op scholen

Deze week kwam in het nieuws dat er scholen in Nederland zijn die ouders vragen een verklaring te tekenen waarin homoseksualiteit wordt afgewezen. Wellicht vragen ook meerdere religieuze scholen in Utrecht dit aan ouders op het moment dat die hun kind willen aanmelden.Tijdens de vorige gemeenteraadsperiode zijn er meermaals signalen geweest van Utrechtse scholen die het toestaan om bij seksuele voorlichting kinderen afwezig te laten zijn, soms zijn zelfs hele klassen afwezig. Dit werd door onder andere de GroenLinks fractie meermaals aangehaald.In de Utrechtse Regenboogagenda is opgenomen dat het college in gesprek gaat met onderwijsinstellingen over de beste manier om aandacht te besteden aan seksuele diversiteit zo zijn er ook andere actiepunten opgenomen in de Regenboogagenda gelinkt aan het onderwijs zoals voorlichting en het monitoren van het schoolklimaat.De indienende fracties zijn van mening dat de vrijheid van onderwijs niet betekent dat je de vrijheid hebt om te discrimineren. Ieder kind verdient een veilige school, waar je vrij bent om 100% jezelf te zijn. Je bent alleen veilig op school, als je ook mag zijn wie je bent.

Omdat dit uitgangspunt zo ontzettend belangrijk is willen we graag inzicht in de Utrechtse situatie en stellen we de volgende vragen:

  1. Zijn er scholen in Utrecht die impliciet of expliciet ouders vragen een dergelijke verklaring te tekenen of onderschrijven?
  2. Als dit het geval is, bent u dan bereid met deze scholen in gesprek te gaan met als doel dat zij daarmee stoppen?
  3. Bent u tevens bereid om samen met deze scholen en andere samenwerkingspartners te kijken op welke manier zij artikel 1 van de grondwet actief uitdragen en een veilig klimaat kunnen creëren waarin kinderen en jongeren de ruimte voelen om zichzelf te zijn zonder dat dit afgekeurd wordt?

Wil je de antwoorden van het college van burgemeester en wethouders lezen? Klik dan hier.

Blijf op de hoogte.

Volg mij op social media.

Utrecht wordt een ‘safe street’-gemeente! En nu?

December 2017- De burgemeester van Utrecht ondertekent binnenkort een intentieverklaring van de Verenigde Naties (VN). Daarmee wordt Utrecht een ‘safe streets’-gemeente. Dat betekent dat Utrecht gaat samenwerken met de VN, de politie en organisaties zoals ‘Pretty Woman’ (seksuele voorlichting) om de openbare ruimte in Utrecht nog veiliger te maken voor vrouwen en meiden. Klinkt erg sympathiek, maar wat betekent dit eigenlijk?

Onderzoek in een aantal Nederlandse steden toont aan dat meer dan 80% van de vrouwen en meisjes in de afgelopen twaalf maanden te maken heeft gehad met seksuele intimidatie of andere vormen van seksueel geweld in de openbare ruimte. En iedere week doen 24 vrouwen in Nederland aangifte van verkrachting. Ook in Utrecht krijgen meiden en vrouwen te maken met seksuele intimidatie of geweld op bijvoorbeeld hun werk (denk aan de #metoo discussie), maar ook in de openbare ruimte. Zo deed vader Albert Mulder een oproep gericht op vaders om toezicht te houden op hun dochters in zwembaden.

Bijna iedereen heeft wel eens een lijst met tips voor veiligheid op straat voorbij zien komen. Daarin wordt vrouwen bijvoorbeeld aangeraden zich niet te sexy te kleden, ‘s nachts niet alleen over straat te gaan, een cursus zelfverdediging te volgen, en meer van dergelijke voorzorgsmaatregelen te nemen. Dit legt de verantwoordelijkheid volledig op de verkeerde plek.” ( Seksuele intimidatie of geweld is nooit de schuld van het slachtoffer. Meiden die op zelfverdedigingscursus gaan: leuk, verstandig, maar lost het probleem niet op. Het zijn de mannen en jongens die zich schuldig maken aan seksueel geweld of intimidatie die (op z’n minst!) op cursus zouden moeten gaan.

Het project ‘Safe Streets’ van het VN Women Nationaal Comité Nederland richt zich op een totaal aanpak van dit probleem. Op verzoek van de Utrechtse VVD, gesteund door bijna alle andere Utrechtse politieke partijen, wordt ook Utrecht een ‘safe streets’-gemeente. Wat onder andere betekent dat: er informatie en ‘best practices’ verzameld en uitgewisseld worden met dit comité. Daarnaast wordt er gekeken naar maatregelen in de openbare ruimte, verhoging van de meldingsbereidheid en bewustwording middels seksuele voorlichting (niet te verwarren met biologie) op scholen.

Organisaties als ‘Pretty Woman’ staan te springen om naast individuele hulpverlening aan meiden die slachtoffer zijn van seksuele intimidatie of geweld, ook voorlichting op maat te geven aan jongens over de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Het klinkt allemaal misschien wat soft, maar er is echt nog veel te doen. Zo ontving ik laatst dit bericht op twitter: “Vrouwen zouden eerst eens hun bek los moeten trekken, niet eerst leuk de aandacht trekken en wanneer je die vervolgens krijgt doordat je aangeraakt wordt, niks zeggen!” Daar heb ik het volgende op gereageerd: “Er is een groot verschil tussen vriendelijk contact maken, flirten en aangeraakt willen worden. Daarnaast reageert niet elk mens hetzelfde in vervelende situaties. Gezien de woorden die je kiest als je over vrouwen praat, adviseer ik je om contact op te nemen met “. De nette variant, van wat er eigenlijk in mijn hoofd omging..

Over de noodzaak van ‘safe streets’ bestaat geen politiek debat, wel over of het zijn van een ‘safe street’ de oplossing is. Nee, de oplossing is het zeker niet. Op dit moment wordt er niet veel meer gezegd dan dat het een belangrijk thema is. Het echte verschil, de echte oplossing, die komt hierna. De gemeenteraad krijgt rond zomer 2018 een inventarisatie van het college met mogelijke oplossingen voor de openbare ruimte. Dan moet de politiek kleur bekennen. Welke oplossingen worden er opgepakt, waar wordt geld voor vrijgemaakt, hoe belangrijk vindt de gemeenteraad dit thema echt?

Samenvattend is het goed dat Utrecht een ‘safe street’-gemeente wordt. Ik ben er stiekem ook trots op dat het gelukt is. Of het ook een succes wordt, bepaalt de volgende Utrechtse gemeenteraad. De Utrechtse VVD zal in ieder geval haar verantwoordelijkheid nemen.

Het begint met voorlichting, aanspreken van wangedrag, het veilig inrichten van de openbare ruimte en het eindigt met veilig naar huis fietsen, veilig uitgaan en veilig jouw dochter naar het zwembad laten gaan. ‘Safe-streets’ begint met veiligheid voor meiden en vrouwen, maar het eindigt in meer: meer veiligheid en respect voor iedereen in Utrecht.

Blijf op de hoogte.

Volg mij op social media.

Stop seksuele intimidatie zwembaden

De VVD wil dat iedereen veilig kan gaan zwemmen en dat overlastgevers worden aangepakt. Naar aanleiding van een oproep op Facebook van een bezorgde vader stelt raadslid Queeny Rajkowski vragen aan het Utrechtse college.

Op 2 augustus jl. post vader Albert Mulder een tekst op Facebook  genaamd ‘Vaders GEZOCHT! Of ben je een mietje?’. Albert beschrijft in deze tekst een bizarre en onacceptabele situatie op het Utrechtse zwembad De Kwakel een dag eerder, 1 augustus. Meisjes zouden in dit en andere zwembaden niet veilig zijn. De VVD vindt het onacceptabel dat deze situatie zich afspeelt in de Utrechtse zwembaden en vraagt het college daarom om maatregelen. 

Een ongemakkelijk of onveilig gevoel in zwembaden en bij pashokjes is helaas voor (jonge) meiden niet vreemd, een aantal van deze meiden krijgt zelfs te maken met seksuele intimidatie en aanranding. Dit kan jonge meiden voor het leven tekenen. “Wij willen als VVD dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn in Utrecht en zich veilig moet voelen, ook als je in bikini rondloopt in een zwembad” aldus raadslid Queeny Rajkowski. 

In het Algemeen Dagblad van 5 augustus 2016 is te lezen dat de gemeente openstaat voor suggesties om de veiligheid van jonge zwemmers te waarborgen. De VVD is ervan overtuigd dat ouders, zwembadpersoneel, gemeente en politie er alles aan willen doen om de situatie in en rondom zwembaden zo veilig mogelijk te maken. Daarom vraagt de VVD het college om structurele oplossingen.

Meer lezen? Klik dan hier.

Blijf op de hoogte.

Volg mij op social media.