Straatintimidatie is iets wat vrouwen en meisjes regelmatig meemaken. Volgens onderzoek van de Erasmus Universiteit (2017) heeft 44 procent van de vrouwen weleens te maken gehad met gedrag dat intimiderend was. In de gemeenten Amsterdam en Rotterdam is straatintimidatie in de APV gesteld. In Utrecht is dit niet het geval. Vandaag praat ik hierover met de inwoners van Utrecht West en met gemeenteraadslid Queeny Rajkowski. Zij houdt zich onder andere bezig met de openbare orde en veiligheid.

Geschreven door student Annika Verdam. Voor de volledige rapportage klik hier.

januari 2018 – In Utrecht zijn de afgelopen weken 28 auto’s in vlammen op gegaan, hiervoor is nog niemand aangehouden: onacceptabel.

De Utrechtse VVD pleit al sinds 2016 voor het gebruik van flexibel cameratoezicht. In 2017 is er een pilot geweest om te kijken hoe flexibel cameratoezicht kan werken. De pilot is nu voorbij en de camera’s liggen op de plank. Linkse partijen willen helaas eerst wachten op de evaluatie en daarna nog debatteren over flexibele camera’s.

Zonde. Er liggen nu 3 camera’s op de plank. De Utrechtse VVD vindt dat we deze per direct in moeten zetten om daders te pakken zodat ze een passende straf kunnen krijgen en schadevergoeding kunnen betalen aan gedupeerden.

Bron: WNL

https://wnl.tv/2018/01/11/utrecht-is-klaar-autoterreur-rotjochies-baas-op-straat/

April 2017 – De VVD Utrecht pleit al jaren voor een harde aanpak van rooftassen. Zo is dankzij de VVD het sinds een aantal jaar verboden om deze tassen in de nabijheid van winkels te hebben. Het verbod geldt alleen op straat, niet in winkels zelf. Voor ondernemers is dit onbegrijpelijk. Een dief mag dus een voorwerp ter voorbereiding van een diefstal niet op straat bij zich hebben, maar wel in hun winkel? De VVD Utrecht wil daarom kijken naar verdergaande maatregelen. Misschien zelfs het verbieden van rooftassen in winkels.

Een rooftas heet officiëel ‘geprepareerde tas’ en wordt door winkeldieven gebruikt om het shopliften te vergemakkelijken. Een rooftas heeft namelijk een laagje aluminium of lood aan de binnenkant van de tas zodat detectiepoortjes geen signaal oppikken en dus niet werken. Ideaal voor een winkeldief om ongezien met een grote stapel dure broeken de winkel uit te lopen. Voor ondernemers is dit een doorn in het oog. Ze komen er vaak pas achter dat er een rooftas is gebruikt nadat de diefstal heeft plaatsgevonden. Het achteraf opsporen van deze winkeldieven is lastig. De diefstallen met rooftassen worden voornamelijk gepleegd door Roemenen die in groepen naar Nederland komen en na de diefstal weer terugkeren naar hun land. Ondernemers voelen zich machteloos. Zo vertelt ondernemer Tom Broekman (bekend van de winkels ‘Thom Broekman’ en ‘de Rode Winkel’) dat er dagelijks stapels kleren uit de winkel verdwijnen door het gebruik van rooftassen.

De VVD Utrecht pleit al jaren voor een harde aanpak van rooftassen. Zo is het dankzij VVDer Mark Dijk al bijna 10 jaar in Utrecht verboden om rooftassen in de nabijheid van winkels te vervoeren of bij zich te hebben als een voorwerp dat kennelijk is uitgerust om het plegen van winkeldiefstallen te vergemakkelijken.

Dit verbod heeft nog niet geleid tot het gewenste effect. Rooftassen zijn namelijk wel verboden in het winkelgebied, maar niet in winkels zelf. Daarom pleitte de VVD er in 2014 wederom voor om ondernemers te ondersteunen in hun strijd tegen de rooftassenterreur door het bezit van rooftassen ook te verbieden in winkels zelf. Gemeentelijke regels gelden echter niet in winkels. Om het bezit van rooftassen te verbieden in winkels, is er een aanpassing van landelijke regelgeving nodig. Daarom vroegen wij in 2014 aan onze Utrechtse burgemeester om in gesprek te gaan met de lokale driehoek, de G4 en het ministerie van Veiligheid en Justitie om te kijken hoe dit gerealiseerd kan worden. Utrechtse ondernemers kijken nog te vaak toe hoe op grote schaal uit hun winkel geroofd wordt. De materiële en immateriële schade veroorzaakt door winkeldiefstal is enorm.

Met een rooftassenverbod in winkels, zijn we er echter nog niet. De pakkans is laag en de straf op winkeldiefstal met rooftassen heeft geen afschrikwekkende werking. Zo is de boete op winkeldiefstal met rooftas enkele tientallen euro’s. Verder wordt de dief gesommeerd om over een aantal weken terug te komen voor een rechterlijk oordeel. Een lachertje voor iemand die daarna vrolijk in de auto naar Roemenië stapt en uiteraard niet meer terugkomt.

Binnenkort start er een pilot in Limburg voor een winkelverbod voor de rooftas. Fijn dat er na jarenlange machteloosheid van ondernemers een pilot plaatsvindt. Wel jammer dat deze zo lang op zich heeft laten wachten en ook jammer dat hij niet in Utrecht plaatsvindt. Wellicht zou een pilot de Utrechtse ondernemers alvast helpen in hun strijd tegen deze winkeldiefstal. Wij hebben daarom gevraagd om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn voor een pilot in Utrecht. Ook hebben we gevraagd naar een evaluatie van het rooftassenverbod tot nu toe. Misschien dat daar nog nieuwe inzichten uitkomen waardoor wij ondernemers beter kunnen ondersteunen vanuit de politiek.

Overigens zijn rooftassen niet de enige tassen die met een laag aluminium of lood bekleed zijn. De diepvriestas kan ook als rooftas gebruikt worden. U hoeft echter niet bang te zijn op beschuldiging van voorbereiding diefstal als u onderweg naar de supermarkt met diepvriestas in uw hand, een kledingwinkel binnenloopt. In de APV (gemeentelijke regelgeving) staat vermeld dat het verbod van rooftassen alleen geldt wanneer het in het bezit zijn daarvan een voorbereidingshandeling op diefstal is. Een diepvriestas of koeltas is zo opvallend, in de praktijk zal die nooit gebruikt worden.

Het verbod geldt dus slechts voor bezoekers van winkels die zich vreemd gedragen. In de nieuwsbrief van Centrum Management Utrecht is te lezen dat er naast tassen ook gebruik wordt gemaakt van dozen die lijken op cadeau’s, koffers, trolleys, jassen en dat zelfs rokken geprepareerd worden. Ze spreken van rokken of tassen die onnatuurlijk stijf, recht of bol staan, maar er toch weinig gewicht in lijkt te zitten.

Rooftassen zijn op dit moment verboden in de nabijheid van winkels, maar (nog) niet in winkels zelf. Dit maakt het voor ondernemers lastig om in te grijpen en geeft hen een machteloos gevoel. Daarom ziet de VVD Utrecht graag dat er geëxperimenteerd wordt met een verbod op het in bezit zijn van rooftassen in winkels zelf. Het in bezit zijn van rooftassen nabij winkels is al verboden, maar dat is niet genoeg. We zijn blij met de pilot in Limburg, maar de laatste stappen zijn nog niet gezet. Er moet ook gekeken worden naar de pakkans en de straf op bezit van een rooftas. De politiek kan hier onderdeel van de oplossing zijn.

Winkeldiefstal is helaas van alle tijden en het is onmogelijk om een diefstal vrije Utrechtse binnenstad te creëren. Ondertussen kunnen de ondernemers wel zoveel als mogelijk ondersteund worden door gemeente, politie en politiek. Zo moeten wij samen ons best doen voor een Utrecht waar ondernemers zo zorgeloos mogelijk kunnen ondernemen, zij op hun beurt zorgen voor gastvrije winkels en bezoekers van de binnenstad zo vrij mogelijk kunnen genieten van al het moois dat Utrecht te bieden heeft.

December 2017- De burgemeester van Utrecht ondertekent binnenkort een intentieverklaring van de Verenigde Naties (VN). Daarmee wordt Utrecht een ‘safe streets’-gemeente. Dat betekent dat Utrecht gaat samenwerken met de VN, de politie en organisaties zoals ‘Pretty Woman’ (seksuele voorlichting) om de openbare ruimte in Utrecht nog veiliger te maken voor vrouwen en meiden. Klinkt erg sympathiek, maar wat betekent dit eigenlijk?

Onderzoek in een aantal Nederlandse steden toont aan dat meer dan 80% van de vrouwen en meisjes in de afgelopen twaalf maanden te maken heeft gehad met seksuele intimidatie of andere vormen van seksueel geweld in de openbare ruimte. En iedere week doen 24 vrouwen in Nederland aangifte van verkrachting. Ook in Utrecht krijgen meiden en vrouwen te maken met seksuele intimidatie of geweld op bijvoorbeeld hun werk (denk aan de #metoo discussie), maar ook in de openbare ruimte. Zo deed vader Albert Mulder een oproep gericht op vaders om toezicht te houden op hun dochters in zwembaden.

“Bijna iedereen heeft wel eens een lijst met tips voor veiligheid op straat voorbij zien komen. Daarin wordt vrouwen bijvoorbeeld aangeraden zich niet te sexy te kleden, ‘s nachts niet alleen over straat te gaan, een cursus zelfverdediging te volgen, en meer van dergelijke voorzorgsmaatregelen te nemen. Dit legt de verantwoordelijkheid volledig op de verkeerde plek.” (safestreets.unwomen.nl) Seksuele intimidatie of geweld is nooit de schuld van het slachtoffer. Meiden die op zelfverdedigingscursus gaan: leuk, verstandig, maar lost het probleem niet op. Het zijn de mannen en jongens die zich schuldig maken aan seksueel geweld of intimidatie die (op z’n minst!) op cursus zouden moeten gaan.

Het project ‘Safe Streets’ van het VN Women Nationaal Comité Nederland richt zich op een totaal aanpak van dit probleem. Op verzoek van de Utrechtse VVD, gesteund door bijna alle andere Utrechtse politieke partijen, wordt ook Utrecht een ‘safe streets’-gemeente. Wat onder andere betekent dat: er informatie en ‘best practices’ verzameld en uitgewisseld worden met dit comité. Daarnaast wordt er gekeken naar maatregelen in de openbare ruimte, verhoging van de meldingsbereidheid en bewustwording middels seksuele voorlichting (niet te verwarren met biologie) op scholen.

Organisaties als ‘Pretty Woman’ staan te springen om naast individuele hulpverlening aan meiden die slachtoffer zijn van seksuele intimidatie of geweld, ook voorlichting op maat te geven aan jongens over de gelijkwaardigheid van man en vrouw.

Het klinkt allemaal misschien wat soft, maar er is echt nog veel te doen. Zo ontving ik laatst dit bericht op twitter: “Vrouwen zouden eerst eens hun bek los moeten trekken, niet eerst leuk de aandacht trekken en wanneer je die vervolgens krijgt doordat je aangeraakt wordt, niks zeggen!” Daar heb ik het volgende op gereageerd: “Er is een groot verschil tussen vriendelijk contact maken, flirten en aangeraakt willen worden. Daarnaast reageert niet elk mens hetzelfde in vervelende situaties. Gezien de woorden die je kiest als je over vrouwen praat, adviseer ik je om contact op te nemen met @PrettyWomanUtr“. De nette variant, van wat er eigenlijk in mijn hoofd omging..

Over de noodzaak van ‘safe streets’ bestaat geen politiek debat, wel over of het zijn van een ‘safe street’ de oplossing is. Nee, de oplossing is het zeker niet. Op dit moment wordt er niet veel meer gezegd dan dat het een belangrijk thema is. Het echte verschil, de echte oplossing, die komt hierna. De gemeenteraad krijgt rond zomer 2018 een inventarisatie van het college met mogelijke oplossingen voor de openbare ruimte. Dan moet de politiek kleur bekennen. Welke oplossingen worden er opgepakt, waar wordt geld voor vrijgemaakt, hoe belangrijk vindt de gemeenteraad dit thema echt?

Samenvattend is het goed dat Utrecht een ‘safe street’-gemeente wordt. Ik ben er stiekem ook trots op dat het gelukt is. Of het ook een succes wordt, bepaalt de volgende Utrechtse gemeenteraad. De Utrechtse VVD zal in ieder geval haar verantwoordelijkheid nemen.

Het begint met voorlichting, aanspreken van wangedrag, het veilig inrichten van de openbare ruimte en het eindigt met veilig naar huis fietsen, veilig uitgaan en veilig jouw dochter naar het zwembad laten gaan. ‘Safe-streets’ begint met veiligheid voor meiden en vrouwen, maar het eindigt in meer: meer veiligheid en respect voor iedereen in Utrecht.

De VVD wil dat iedereen veilig kan gaan zwemmen en dat overlastgevers worden aangepakt. Naar aanleiding van een oproep op Facebook van een bezorgde vader stelt raadslid Queeny Rajkowski vragen aan het Utrechtse college.

Op 2 augustus jl. post vader Albert Mulder een tekst op Facebook  genaamd ‘Vaders GEZOCHT! Of ben je een mietje?’. Albert beschrijft in deze tekst een bizarre en onacceptabele situatie op het Utrechtse zwembad De Kwakel een dag eerder, 1 augustus. Meisjes zouden in dit en andere zwembaden niet veilig zijn. De VVD vindt het onacceptabel dat deze situatie zich afspeelt in de Utrechtse zwembaden en vraagt het college daarom om maatregelen. 

Een ongemakkelijk of onveilig gevoel in zwembaden en bij pashokjes is helaas voor (jonge) meiden niet vreemd, een aantal van deze meiden krijgt zelfs te maken met seksuele intimidatie en aanranding. Dit kan jonge meiden voor het leven tekenen. “Wij willen als VVD dat iedereen zichzelf moet kunnen zijn in Utrecht en zich veilig moet voelen, ook als je in bikini rondloopt in een zwembad” aldus raadslid Queeny Rajkowski. 

In het Algemeen Dagblad van 5 augustus 2016 is te lezen dat de gemeente openstaat voor suggesties om de veiligheid van jonge zwemmers te waarborgen. De VVD is ervan overtuigd dat ouders, zwembadpersoneel, gemeente en politie er alles aan willen doen om de situatie in en rondom zwembaden zo veilig mogelijk te maken. Daarom vraagt de VVD het college om structurele oplossingen.

Meer lezen? Klik dan hier.

30 maart 2016 – De Utrechtse VVD wil zo snel mogelijk de nieuwe mogelijkheden voor mobiel cameratoezicht in Utrecht toepassen. De liberalen zijn ervan overtuigd dat het flexibele toezicht kan helpen om onder andere de golf autobranden tegen te gaan.

22 februari 2016 – De komende vier weken ga ik extra aandacht besteden aan ‘een veilige wijk’. Dit doe ik, omdat niemand het recht heeft om mensen hun gevoel van veiligheid te ontnemen door op straat voorbijgangers te intimideren, vrouwen uit te schelden, openlijk drugs te verkopen of als een idioot door de straat te scheuren. Iedereen moet zich vrij over straat kunnen bewegen. In alle Utrechtse wijken.

De komende vier weken organiseer ik verschillende avonden waar ik in gesprek ga over wanneer zij zich (on)veilig voelen en waarom. De eerste avond is op 22 februari 2016 met studenten van het SSH Tuindorpcomplex. Ook zal ik op maandag 21 maart 2016 met bewoners van wijk West in gesprek gaan over hun veiligheid. Met al deze uitkomsten ga ik aan de slag.

Wil je weten wat ik de komende vier weken nog meer ga doen of heb je tips? Stuur mij dan een berichtje en hou deze website in de gaten.

In het Algemeen Dagblad van 12 juli jl. is te lezen dat winkeliers helemaal klaar zijn met bedelaars in de Utrechtse binnenstad. De ondernemers zijn bang dat de binnenstad hierdoor verpaupert. Daarnaast ontvangen de fracties regelmatig klachten van bewoners en ondernemers die zich ergeren aan de manier van bedelen en de overlast die ze daarmee veroorzaken.

Twee andere G4 steden Amsterdam en Den Haag onderscheiden 2 soorten bedelaars. De ene groep betreft dak- en thuislozen die vaak te maken hebben met een drank- of drugsverslaving en voornamelijk een zorgvraag hebben.

De tweede groep, die de afgelopen jaren in verschillende steden en treinen opduikt, zou uit MOE- landers bestaan, voornamelijk uit Roemenië en Bulgarije. Deze bedelaars lijken lichamelijke beperkingen te hebben en het vermoeden is dat zij gedwongen worden om te bedelen. Deze mensen zouden worden uitgebuit en het geld dat ze ophalen na een dag bedelen moeten ze afstaan aan (internationale) criminelen.

De overlast waar Utrechtse ondernemers en bewoners over spreken heeft waarschijnlijk te maken met deze tweede groep. De Utrechtse fracties VVD, PvdA, SP en CU vinden deze uitbuiting walgelijk en zouden graag zien dat hier iets aan gedaan wordt. Ook willen zij dat de overlast die dit veroorzaakt in de binnenstad wordt opgelost.

Hierover hebben de fracties de volgende vragen:

1. Herkent het college bovenstaande situatie? Zo ja, in hoeverre vindt dit plaats in de gemeente Utrecht?
2. Herkent het college de typering van de twee verschillende groepen zoals hierboven geschetst? Zo nee, waarom niet? Welke groepen zijn er dan te onderscheiden? Zo ja, op welke manier wordt dit onderscheid ook gemaakt in beleid of handhaving?

De VVD, de PvdA, SP en CU hebben de volgende vragen over de tweede groep:

3. Wat zijn de banden tussen aanstuurder van de groep bedelaars en de bedelaars zelf? Zijn zij bijvoorbeeld familie?
4. Hoe groot is naar schatting deze tweede groep slachtoffers/bedelaars? En welk deel daarvan komt uit Nederland/is Nederlander en welk deel komt uit/woont in het buitenland, maar komt naar Nederland alleen om te bedelen?
5. Klopt het dat deze mensen slachtoffer zijn van uitbuiting door georganiseerde (internationale) criminaliteit?
   1. Zo ja, op welke manier worden zij gedwongen om te bedelen? Wat wordt er aan gedaan om deze uitbuiting stop te zetten en de criminelen achter slot en grendel te krijgen? Welke bestaande organisaties (zoals project Barca) en middelen zijn er aanwezig om deze groep slachtoffers te helpen om uit de handen van de georganiseerde misdaad te blijven?
   2. Zo nee, wat maakt dat dit onjuiste beeld wordt geschetst en zijn het dan mensen die er zelf voor kiezen om te bedelen? Welke bestaande organisaties of middelen zijn aanwezig om deze mensen aan te sturen om uit het bedelaarsvak te stappen (zijn er bijvoorbeeld contacten met een eventueel land waar ze wonen)?

6. Welke gemeentelijke middelen kunnen worden ingezet om deze uitbuiting zoveel mogelijk tegen te gaan?

De volgende vragen gaan over handhaving en overlast:

7. Hoe groot is de overlast die deze tweede groep veroorzaakt? Hoeveel klachten zijn er bijvoorbeeld binnengekomen bij de gemeente en de politie door bewoners en ondernemers?
8. Hoe vaak (in absolute getallen) wordt er gehandhaafd op de overlast die deze groep veroorzaakt? En wat houdt deze handhaving precies in (wegsturen of boete)?
9. Klopt het dat handhaving op de overlast die bedelaars veroorzaken nu niet altijd makkelijk is, omdat overlast lastig te bewijzen is? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
10. Klopt het dat wanneer een bedelverbod in de APV zou worden opgenomen, het makkelijker zou worden voor politie en handhavers om bedelaars weg te sturen? Zo ja, op welke manier dan? Zo nee, waarom niet?

11. Welke andere mogelijkheden zijn er om het politie en handhaving makkelijker te maken om bedelaars weg te sturen?

12. Is het college het met de fracties eens dat een eventueel bedelverbod het probleem van uitbuiting niet oplost? Zo ja, welke andere aanvullende maatregelen zijn daarvoor nodig? Zo nee, hoe en op welke manier wordt uitbuiting aangepakt middels een bedelverbod?

Klik hier voor de antwoorden en reactie van het Utrechtse college van burgemeester en wethouders.

Per 1 januari 2016 treedt de nieuwe wet meldplicht datalekken in werking. Dit is een toevoeging aan en een wijziging van de wet bescherming persoonsgegevens. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) krijgt hiermee meer bevoegdheden om boetes uit te delen in het geval van een datalek. Daarnaast wettelijke kader voor het melden van een datalek. Het CBP geeft aan dat: ̈Deze meldplicht houdt in dat organisaties (zowel bedrijven als overheden) direct een melding moeten doen bij het College bescherming persoonsgegevens (CBP) zodra zij een ernstig datalek hebben. En soms moeten zij het datalek ook melden aan de betrokkenen (de mensen van wie de persoonsgegevens zijn gelekt) ̈1 De fracties van D66, de VVD en GroenLinks zijn van mening dat datalekken onwenselijk zijn en bewoners hierover áltijd geïnformeerd dienen te worden.

Lees hier meer over de vragen die gesteld zijn en de antwoorden die wij hebben gekregen.

De aanpak van overlastgevende jeugdgroepen wordt de komende jaren een van de prioriteiten in de criminaliteitsbestrijding van de gemeente. De VVD strijdt daar al jaren voor en is blij dat de gemeente de komende jaren speciale aandacht besteedt aan het aanpakken én voorkomen van criminaliteit onder jongeren.

De gemeenteraad stelde donderdagavond het zogenaamde Integraal Veiligheidsplan vast, waarin de prioriteiten op het gebied van Veiligheid voor de jaren 2015 tot 2018 worden vastgelegd. De eerste prioriteit in het plan betreft het tegengaan van High Impact Crime, zoals woninginbraken, straatroven en geweld tegen personen. De aanpak van overlastgevende jeugdgroepen is de tweede prioriteit.

“Het is van groot belang dat Utrechters niet alleen veilig zijn, maar zich ook veilig voelen”, betoogt VVD-raadslid Queeny Rajkowski. “Uit het werkbezoek in Overvecht dat ik heb georganiseerd blijkt dat jongerengroepen daar voor de grootste overlast zorgen. Goed dat we dat nu extra gaan aanpakken.” Rajkowski benadrukt daarbij ook het belang van het voorkomen van criminele carrières van jongeren.

De VVD rekent erop dat de prioriteiten in het veiligheidsbeleid ervoor zorgen dat de criminaliteitscijfers de komende jaren blijven dalen.

De Utrechtse VVD heeft met grote verbazing kennisgenomen van de uitzending van het VARA-programma Rambam op woensdagavond 14 januari. In het programma werd getoond hoe malafide glazenwassers straten in onder andere Leidsche Rijn opeisen en andere glazenwassers intimideren. De VVD wil dat deze praktijken aangepakt worden en stelt dinsdagavond vragen aan de burgemeester.

Rambam liet in de uitzending zien hoe sommige bestaande glazenwassers nieuwkomers in Leidsche Rijn bedreigen. Tevens komen in het programma bedrijven aan het woord die bevestigen dat er regelmatig sprake is van intimidatie en bedreiging van glazenwassers in Utrecht en Amersfoort.

De VVD wil van de burgemeester horen of deze praktijken al eerder bekend waren en zo ja, welke maatregelen het stadsbestuur er in het verleden al tegen genomen heeft. De liberalen stellen verder voor dat het college de problematiek aankaart bij de Vereniging Nederlandse Gemeenten en de ministeries van Veiligheid en Justitie en Economische Zaken, zodat er een gezamenlijke aanpak gecreëerd kan worden.

“Het is schokkend dat glazenwassers niet gewoon hun werk kunnen doen”, aldus VVD-raadslid Queeny Rajkowski. “Aan de bedreigingen en intimidaties moet zo snel mogelijk een einde komen.”

foto RAMBAM (vara)

De VVD wil dat er in Utrecht harder tegen het bezit van rooftassen wordt opgetreden. Winkeldieven gebruiken op grote schaal geprepareerde voorwerpen om hun diefstallen te kunnen plegen.

Op dit moment is het niet strafbaar om in een winkel in het bezit te zijn van een rooftas. Raadslid Queeny Rajkowski: “Het is niet uit te leggen dat het in het bezit zijn van een rooftas buiten de winkel wel strafbaar is, maar in de winkel niet. Het bezit van een rooftas in een winkel zou wat ons betreft daarom als voorbereidingshandeling of poging tot diefstal aangemerkt moeten kunnen worden.”

Rooftassen zijn gebaseerd op het principe dat een omhulsel van bijvoorbeeld aluminium of lood in staat is het beveiligingsmechanisme van detectiepoortjes bij de uitgang van de winkel te omzeilen. Sinds 2010 is in Utrecht een rooftassenverbod van kracht dankzij een wijziging van de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV). De APV geldt echter niet in winkels zelf.

Centrummanagement Utrecht laat weten dat het aantal winkeldiefstallen waarbij rooftassen worden gebruikt de afgelopen jaren is toegenomen. Dagelijks verdwijnen er stapels kleren uit de winkels in de binnenstad, aldus Tom Broekman van Centrummanagement. Dit zorgt voor enorme inkomstenderving voor de verschillende (kleding)winkels.

Winkeldieven lijken, vanwege een lage pakkans enerzijds en een lage boete anderzijds, totaal niet onder de indruk van het verbod. Rajkowski wil daarom weten hoeveel boetes er sinds 2010 zijn uitgeschreven en of er sprake is van beperkte handhavingsmogelijkheden. Rajkowski: “Wellicht zouden buitengewoon opsporingsambtenaren de bevoegdheid kunnen krijgen om op het bezit van rooftassen te handhaven.”

Tot slot roept Rajkowski de burgemeester ook op om binnen de driehoek en met de G4 en het Ministerie van Justitie in gesprek te gaan over de mogelijkheden om tegen het bezit van rooftassen in winkels op te treden. Rajkowski: “Er moet actiever gehandhaafd worden op rooftassen in winkelgebieden en ook moet het in bezit zijn van een rooftas in een winkel verboden worden. Onze ondernemers moeten nu hopeloos toekijken hoe op grote schaal uit hun winkel geroofd wordt. De materiële en immateriële schade veroorzaakt door winkeldiefstal is enorm. Hier moet snel een oplossing voor komen!”

Klik hier voor de schriftelijke vragen.

Tijdens de eerste raadsvergadering van de nieuwe raad op 10 april, heeft de VVD vragen gesteld aan wethouder Kreijkamp over het gebruik van Windows XP. De gemeente Utrecht heeft 2.500 computers die nog steeds op Windows XP draaien. Sinds dinsdag 8 april 2014 ondersteunt Microsoft Windows XP niet meer, waardoor de software kwetsbaar is voor hackers en virussen. Raadslid Queeny Rajkowski (VVD): “De VVD vindt het belangrijk dat het gemeentelijke ICT systeem goed is beveiligd en gemeentelijke informatie én informatie van onze inwoners niet op straat kan komen te liggen. Hun privacy moet gewaarborgd worden.”

Het niet meer ondersteunen van Windows XP door Microsoft betekent dat lekken in het systeem niet meer opgespoord en gedicht worden. Hackers hebben daardoor ruim baan. Wanneer hackers in het gemeentelijke systeem zouden komen, kunnen ze mogelijk aan privacygevoelige informatie van onze inwoners komen en dat is wat de VVD betreft onacceptabel.

Is het veiligheidsniveau van ons ICT systeem en de privacy gedaald? Volgens de wethouder hoeven we ons geen zorgen te maken. Het veiligheidsniveau blijft hetzelfde. De gemeente heeft €15.000,- betaald voor extra ondersteuning van Microsoft tot eind 2014. Daarnaast stapt de gemeente vanaf de zomer over op Windows 7.

Queeny Rajkowski: “De VVD had liever gezien dat de extra uitgave niet nodig was geweest, maar is blij dat aan de informatieveiligheid geen concessies zijn gedaan.”

De Utrechtse VVD-fractie stelt vandaag schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders over de veiligheid van de Utrechtse fietstunnels. Aanleiding is de verkiezing van de ‘engste fietstunnel’ waarvoor ook vier Utrechtse tunnels zijn genomineerd.

Woordvoerder openbare ruimte Dimitri Gilissen: “De VVD wil dat onveilige situaties en slechte verlichting bij fietstunnels met voorrang worden aangepakt en dat het college maatregelen neemt om de fysieke veiligheid van de tunnels te vergroten.”

De VVD heeft bij meerdere gelegenheden aandacht gevraagd voor fietstunnels die met name in de avonduren door fietsers als onveilig worden ervaren.

Woordvoerder veiligheid Queeny Rajkowski: “De veiligheid van de fietser staat bij de VVD voorop. Fietsers moeten ook in de avonduren veilig over straat kunnen. Goed verlichte tunnels zijn een absolute noodzaak.”